Dierenprocessen
Ik heb vaker over dierenrechten geschreven. Dat was in het kader van het met voeten treden van de rechten van panda’s. Behalve dierenrechten, als die al bestaan, heb je ook de processen tegen dieren. In de middeleeuwen werden dieren voor de rechter gesleept als ze een deel van de oogst hadden opgegeten of een mens hadden aangevallen. Was het dier schuldig, dan hing de beul het aan zijn achterpoten op aan de galg of aan een boom en wurgde het.
En dan heb je natuurlijk ook het proces tegen Reinaert de Vos. Mijn favoriete vos, met op de tweede plaats de vos van Jean de la Fontaine.
Dierenprocessen vroeger en nu
Je zou kunnen zeggen dat de dieren in de middeleeuwen meer rechten hadden dan tegenwoordig. Dierenprocessen kom je in deze tijd zelden tegen. Soms wel en soms komt het zelfs, voor het tot een uitspraak komt, tot een compromis. Zo was daar de rechtszaak tussen de natuurfotograaf Slater en de stichting PETA. Het ging om een selfie van de aap Naruto. Vooralsnog eindigden dit soort zaken steeds in het nadeel van het dier. Maar er hoeft er maar één te lukken en het juridische onderscheid tussen mens en dier staat volledig op zijn kop. Ik denk niet dat het zover komt.
Dierenrechten
Dierenrechten ja of nee is een vraag waar mensen al eeuwen over discussiëren. Mensen die de rechten van dieren ondersteunen, stellen dat ieder wezen met een wil om te leven, het recht heeft om vrij van uitbuiting en leed te leven. Ga dat maar eens aan de bio-industrie uitleggen.
De Partij voor de Dieren vindt dat we moeten streven naar een samenleving waarin zo min mogelijk dieren worden gebruikt door de mens. Dieren verdienen een goede bescherming en een leven naar hun aard en behoeften. Dierenrechten moeten in de grondwet worden opgenomen. Dat gaat mij te ver. Stel je voor. Iedere doorgeslagen dierenvriend begint een proces tegen het doodslaan van een mug. Ik heb sympathie voor de dierenpartij, maar zal er nooit op stemmen. Dierenwelzijn bevorderen leidt vaak tot vegetarisme. Daar vind ik vlees te lekker voor.
Dierenrechten en mensenrechten
Dus nee, geen dierenrechten. Bovendien hebben ze de geestelijke vermogens om die rechten te verdedigen.
De pogingen tot formulering van dierenrechten laten de beperkingen van het beginsel van het recht zien. Aan dieren kan geen geweten worden toegeschreven, ze hebben geen verantwoordelijkheid voor wat ze doen. Bovendien is er een enorme verscheidenheid van dierlijk leven. Tenminste zolang we niet alles uitroeien. Het toekennen van dierenrechten komt vaak ter sprake bij bijvoorbeeld chimpansees en bonobo’s, maar wat is het recht van de kwal, vlo of amoebe? Als we deze weg opgaan wordt uiteindelijk het sprookje van Reinaert de vos vanzelf werkelijkheid.
Dierenrechten versus dierenplichten
Laten we voor de discussie eens aannemen dat er wel dierenrechten zijn. Rechten en plichten horen bij elkaar. Dan zijn er ook dierenplichten. Gaan we dan een olifant beboeten wegens grove vernietiging van bomen? En als de leeuw een reekalf verslindt moet hij dan een jachtvergunning hebben? Of kan moeder Ree de leeuw voor de rechter slepen? Hoe gaat dat dan? Stuurt de rechter de leeuw voor observatie naar het Pieter Baan Centrum?
Dierenmishandeling
Iets anders is dierenmishandeling. Daar moeten dierenprocessen over gaan. De bescherming van dieren mag van mij een stuk beter en met heel wat zwaardere straffen. Voor een dier heb je goed te zorgen. Punt. Uit. Normaal gesproken ben ik niet zo van de filosofie. Ik vind het vaak gezwam in de kroeg. In dit geval ben ik het er mee eens. De mens heeft een groot destructief vermogen en heeft de plicht de aantasting en vernietiging van natuur en dieren in te dammen.
Hier vind je mijn contactformulier
Zo ga je naar mijn persoonlijke Facebook
Dit is mijn instagram account.
Op TikTok vind je me ook